对于基于食物的生物技术来说,这是一个繁忙的夏天。美国食品和药物管理局在批准植物的植物时制造了头条新闻不可能的汉堡“这依赖于转基因酵母的成分以其肉味。欧洲联盟引发了争议延长沉重的限制通过将它们分类为基因编辑的作物来遗传修饰的生物。

你可能听到了更少的问题公开会议由FDA主持“培养的肉”- - - - - -肉类不是直接来自动物,而是来自细胞培养。实验室培育的肉类将成为越来越大的新闻临近进入市场。但研究表明消费者可能不会轻易接受汉堡来自实验室而不是农场的想法一旦它们广泛可用。你会吗?

民意调查似乎表明,目前公众对人工培养肉的态度各不相同,这取决于谁在问,谁在被问。忽视这些细节,可能会给美国和国际社会对它的接受带来麻烦。

第一次培养汉堡包
第一个培养好的汉堡,在煮之前。世界经济论坛,CC 4.0

出了实验室,上了烤架

这种新兴的生物技术在2013年引起了人们的注意实验室培养的汉堡它的标价是33万美元。从那以后,生产基本上不受关注,但研究人员和公司一直在争先恐后地进行降低价格他们说,终于在负担得起的产品的尖端上。

细胞培养肉的生产需要提取活动物的成年肌肉干细胞并以富含营养的液体设置它们。支持者要求未来的技术可以让这些细胞产生许多汉堡而不需要从动物身上收集更多细胞。这些增殖细胞群最终看起来像肉饼或鸡块,因为它们围绕着脚手架,这样可以让肉呈现出理想的形状。其结果是一种外观和味道都像肉的产品,因为它是由动物细胞制成的,而不是缺乏动物组织但试图看起来和尝起来像动物组织的植物产品。

因为培养的肉类它不涉及牲畜,因此避免了相关的环境影响和伦理问题高度预期环保组织,动物福利倡导者和一些有健康意识的消费者。据称,生产人工肉制品可以减少自然资源的消耗,避免屠宰删除需要用于传统肉类工业中使用的生长激素。

什么是名字?

在细胞培养的肉在市场上进行之前,监管机构需要决定它可以调用什么。可能的名字包括“干净肉”、“试管肉”、“人造肉”,甚至“alt-meat。”

但意见和批评差异很大。最值得注意的是,美国畜牧业协会对此感到担忧“肉”这个词会混淆消费者因为这些产品将直接与传统的农场饲养的肉类竞争。该行业组织更喜欢那些可能不那么吸引人的术语,比如“培养组织”。

跳上"干净的饮食这是一个促进动物产品替代品的非营利性机构- - - - - -喜欢这个词"干净的肉,声称这种语言能在消费者心中唤起积极的形象,并可能提高它的接受度。

消费者联盟- - - - - -杂志消费者报告的宣传部门- - - - - -反驳说,公众想知道产品是如何制造的,需要更明显的区别从养殖肉。

同时,美国肉类科学协会- - - - - -一个专注于生产和加工动物肉类科学的组织- - - - - -担心“肉”这个词可能不准确显示这种实验室生长的蛋白质是安全和营养的传统的肉类

今年夏天的FDA会议引发了更多的讨论在标签上。辩论让人想起了一个关于叫什么市面上的饮料比如杏仁和大豆“牛奶”,它们并非来自动物。

谁最有可能带着培养肉去野餐?Zac Cain / Outplash,CC 4.0

然而,尽管监管机构和行业游说者就名称展开争论,他们却忽视了一个重要得多的因素实验室生长的肉类:消费者。

每个人都有自己的观点

在密歇根州立大学食品识字和订婚民意调查在美国,我们在2018年调查了2100多名美国人,问题是,“你有多大可能会购买外观和味道与肉类相同,但配料是人工生产的食品?”我们故意不使用“培养肉”和“实验室培养肉”这样的术语,以避免影响基于特定术语的反应。

我们发现只有三分之一的美国人可能会购买培养的肉,其他三分之二为谨慎。四十八%告诉我们他们不太可能购买此产品。问题没有关于细胞培养的肉类的很多细节,因此我们的结果代表了对购买“传统”与“人为”肉类的思想的一般反应。

When we split the poll results out by income, participants in households earning over $75,000 per year were nearly twice as likely to say they’d purchase cultured meat (47 percent), compared to those in households earning less than $25,000 per year (26 percent). It seems that the more people earn, the more likely they are to switch from being undecided about cultured meat to being willing to give it a try. But the proportion who said they were unlikely to try cultured meat didn’t vary much at all as income rose.

对民意调查参与者的年龄来看,可以看到更引人注目的差异。与那些55岁及以上(仅11%)相比,18至29岁的人数近五倍(51%)近五倍(51%)。大学毕业生大大可能会说他们与非大学毕业生(24%)相比购买培养的肉类产品(44%)。

我们还发现,43%的男性表示他们可能会尝试人造肉类,但只有24%的女性会这么做- - - - - -在一个单独的情况下也看到的性别差异2007年研究。值得注意的是,同一项研究还发现,政治上自由的受访者比更保守的受访者更有可能食用人造肉。

消费者行为往往比一个单一的、整体的快照所能传达的更为复杂。我们的调查发现,许多人在杂货店的反应可能与在网上对一种还没有上市的产品的调查不同和其他人表明了人们对人工养殖肉类的态度- - - - - -但它最终被标记为- - - - - -复杂,可能受到一个人的价值观和经验的影响。

培养肉可能在环境和伦理上都有吸引力,但它在市场上的成功依赖的远不止技术和经济上的可行性。如果要让这项技术的好处得到广泛享受,监管机构和生产商将需要考虑消费者的广泛意见和态度。谈话本文最初发表于谈话。读了原文

图像信用:ARI N./Shutterstock.com

Andrew Maynard是来自未来电影的作者:科幻电影的技术和道德,以及亚利桑那州立大学社会创新的未来的学校教授。他也是ASU风险创新实验室的总监。他的研究和专业活动侧重于风险创新,以及负责的开发和使用新兴技术。他特别......

遵循安德鲁:

Sheril Kirshenbaum是密歇根州立大学“我们的桌子”的主人,这是一项帮助消费者对食物做出更明智选择的倡议。她目前还主持YouTube系列节目《科学》和同名的WKAR节目。

Sheril共同撰写不科学的美国:科学的文盲与克里斯莫尼如何威胁到我们的未来,并写了亲吻科学,探索......

关注Sheril:

Walter G. Johnson Mstp,是亚利桑那州立大学桑德拉日的桑德拉日的JD候选人,以及公共卫生法律和政策中心的法律研究员。他的研究涉及技术,政策和健康,包括基因组学,人工智能和量子计算。

遵循沃尔特: